В начале 2026 года Конституционный Суд РФ принял несколько значимых решений, касающихся налоговых вопросов, которые могут повлиять на практику налогообложения в стране.
Срывприбыль при банкротстве
Одним из ключевых решений стало рассмотрение ситуации с налогообложением сверхприбыли при банкротстве. Суд установил, что налог на сверхприбыль должен взиматься независимо от финансового состояния компании. Многие налогоплательщики пытались отстоять свои интересы, утверждая, что взыскивать налог с банкротов неправильно. Однако Конституционный Суд выступил с твердым заявлением: если прибыль была получена, она должна быть обложена налогом, вне зависимости от статуса компании (Определение от 4 декабря 2025 № 3214-О).
НДФЛ при обмене земельными участками
Еще одна важная тема — обмен земельными участками. Суд рассмотрел, кто должен платить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в случаях, когда участки имеют разную кадастровую стоимость. Налоговики настаивали на том, что обязанность по уплате НДФЛ возлагается на того, кто получает менее ценный участок. Конституционный Суд не согласился с этим подходом, отметив, что налогообложение не должно зависеть от имущественных потерь, а только от реальной выгоды. В связи с этим Суд обязал внести изменения в налоговое законодательство для уточнения правил налогообложения в таких случаях (Постановление от 15.01.2026 № 1-П).
Декларирование криптовалюты
Суд также выяснил, насколько важно декларирование криптовалюты для защиты прав ее владельцев в судебных разбирательствах. Если криптовалюта была получена через майнинг, то налогоплательщик должен задекларировать ее, иначе у него не будет возможности отстоять свои права в суде. В случае других способов приобретения криптовалюты, защитить свои интересы в суде можно и без декларации, однако собранные доказательства законности владения активом остаются обязательными (Постановление от 20.01.2026 № 2-П).
Судебная пошлина при госзакупках
Еще одно возможно противоречивое дело касалось судебной пошлины для государственных учреждений. Медицинская академия оспаривала необходимость уплаты пошлины при обращении в суд, считая это несправедливым. Однако Конституционный Суд заявил, что освобождение от пошлины возможно лишь в тех случаях, когда дело связано с выполнением государственных функций. В данном случае спор касался хозяйственной деятельности, поэтому пошлину нельзя было избежать (Определение от 15 января 2026 № 1-О).
